Живая лаборатория

Снова два вопроса

Тема разных уровней является не менее фундаментальной, чем вопрос о смысле жизни, и ей можно посвятить не один текст, но поскольку здесь мы её затронули в контексте разговора о смысле, то давайте посмотрим, как эта модель помогает нам решить вопрос о том, для чего мы живём. На первый взгляд, я должен был бы сейчас сказать что-то вроде того, что мы живём, дабы по-возможности изменить своё мироощущение в направлении Я-веточка. Но тогда меня бы спросили, а в этом-то какой смысл? И тогда мне нечего было бы ответить. Поэтому даже после всех изложенных здесь размышлений, я по прежнему не знаю, в чём именно состоит смысл жизни человека. Но я, по крайней мере, могу ответить на два других вопроса, поставленных в начале этой части.

( Collapse )

Окончание. Начало в предыдущем посте

(Окончание первой части, начало здесь . Вторая часть здесь)
Экзистенциальные и трансцендентальные особенности личности

Я склонен считать, что большинство из нас вообще мало задумывается о смысле жизни, а потому многие на сознательном уровне не делают выбора в пользу того или иного подхода. Они учатся, работают, вступают в браки заводят детей, развлекаются - короче говоря, просто живут, следуя своим потребностям и тому, что диктуют им обстоятельства. И всё же мы зачастую можем определить, что человек делает выбор в пользу того или иного решения. Говоря проще, есть люди по природе своей скорее экзистенциальные, а есть трансцендентальные. Об этом можно судить по тому, какой из движущих ими мотивов является определяющим или какую функцию, сознательно или неосознанно, они максимизируют: стремление пережить те или иные ощущения или достичь той или иной цели. Ориентирован ли человек в конце концов на себя или на то, что находится вокруг. Не смотря на всю перемешанность этих мотив и трудноразличимость акцентов, обычно всё же чувствуется, что для человека первично.

( Collapse )

Смысл жизни

(Часть 1)

Виды смыслов и их связь с психологическими особенностями человека

Вступление

О смысле жизни я думаю, наверное лет с 15-16. Где-то до 35 мне казалось, что существует некая единая для всех истина, по мере обретения которой человек понимает для чего нужно жить, и что понимание это должно быть более менее общим для всех. Однако, с наступлением зрелости эти представления претерпели существенные изменения. Если до того мне казалось, что смысл жизни для любого человека состоит в реализации своего предназначения и своей миссии, то сегодня я думаю, что всё не так однозначно. Похоже, что очень многое зависит от наших психологических особенностей, и, наверное, нет универсального, подходящего для всех смысла, При этом всё же есть общие правила и тенденции, анализ которых может помочь конкретному человеку в его самоидентификации и самоопределении. Это эссе не содержит директивных рекомендаций о том, как правильно жить и искать свой смысл. Это просто размышления, компиляция опыта, желание поделиться своими мыслями и послушать о том, что думают по этому поводу другие.

( Collapse )
Текст оказался слишком длинным для одного поста, поэтому окончание его размещено в следующем посте
(Большая просьба к читателям оставлять комментарии под окончанием, а не здесь, для удобства обсуждения.)

Если среди читающих эти тексты есть кто-то, кто ждёт появления второй части статьи о смысле жизни (надеюсь, что такие есть :) ), хочу извиниться за задержку. С одной сотороны, я привык держать своё слово, даже если дал его только себе самому, с другой, мне очень трудно сделать дело, в котором разбираюсь, недостаточно хорошо. Поэтому над статьёй работаю постоянно, но эта работа по большей части состоит из переписывания и продвигается очень медленно. А ведь когда садился, всё какзалось таким понятным уже...
Но дело это я не оставлю и обязательно закончу.

Пока пишется вторая часть эссе о смысле жизни (а она пишется, правда мучительно и долго), хотел поговорить со всеми читателями и случайными посетителями на тему любви, взглянув на неё под необычным углом. "Что такое любовь" - вопрос почти столь же неблагодарный, как и о смысле жизни. На него пока нет (и слава Богу) единого ответа. Но вот на вопрос, что такое "НЕ любовь", по-моему, ответить проще. Т. е. есть ли, на ваш взгляд, нечто такое, что с настоящей любовью, вне зависимости от определения, несовместимо, некий симптом, присутствие которого однозначно говорит об отсутствии любви? При этом речь идёт не только о романтических чувствах, но и о родительских, патриотических и любых других, переплетённых с понятием любовь.

По следам дискуссии с const0000
Верa и знаниe - это почти противоположные по смыслу слова. Под знанием подразумевается набор заключений, который сформирован на основе коллективной практики и наиболее точно описывает и формализует коллективный опыт. Вера зиждется на интуиции, она не имеет в практике прямых подтверждений и в пределе не может иметь. Так, например, существование Бога, как чего-то разумного и управляющего всем миром, - это предмет исключительно веры и никак не может быть НАПРЯМУЮ доказан практикой.
Если знание - это осмысленная и систематизированная практика, то вера - это осознанная интуиция. ( Collapse )

Природа времени – тема, занимавшая лучшие умы человечества на протяжении всей его обозримой истории. Время – самая неуловимая категория. При том, что на сегодняшний день физики умеют наиболее точно измерять именно его (девять десятичных знаков!), непосредственно ощутить время недано никому. О его течении мы можем судить лишь наблюдая за изменениями, а измерять - благодаря строгой периодичности некоторых процессов. Известное рассуждение Аврелия Августина: "Что такое время? Пока никто меня о том не спрашивает, я понимаю, нисколько не затрудняясь; но коль скоро хочу дать ответ об этом, я становлюсь совершенно в тупик" справедливо и спустя более пядтнадцати веков.( Collapse )

Как было показано в предыдущей статье, не существует абсолютно истнных или объективных суждений. Справедливость любой мысли, модели, теории всегда условна, всегда имеет рамки достоверности. Соответственно и на понятие ложности распространяются те же самые правила. Можно сказать, что ложное, это истинное вынесенное за рамки своей достоверности. Мы хорошо знаем, что одна и та же фраза может быть уместна в одной ситуации и совершенно фальшива в другой. ( Collapse )

(ответ на вопросы).
Современное научное знание строится преимущественно на Ньютоно-картезианской научной парадигме. Её основы были заложены выдающимися философами и учёными семнадцатого века Декартом и Ньютоном (латинизированное имя Декарта - Renatus Cartesius дало название системе). Первый подготовил для неё философскую базу, второй закрепил открытием строгих законов меxаники, описывающих движение любого тела от песчинок до звёзд. И хотя физики ещё в начале 20 века показали, что законы Ньютона не столь всеобъемлющи, сама парaдигма остаётся господствующей в науке и по сей день.( Collapse )