Живая лаборатория

Снова два вопроса

Тема разных уровней является не менее фундаментальной, чем вопрос о смысле жизни, и ей можно посвятить не один текст, но поскольку здесь мы её затронули в контексте разговора о смысле, то давайте посмотрим, как эта модель помогает нам решить вопрос о том, для чего мы живём. На первый взгляд, я должен был бы сейчас сказать что-то вроде того, что мы живём, дабы по-возможности изменить своё мироощущение в направлении Я-веточка. Но тогда меня бы спросили, а в этом-то какой смысл? И тогда мне нечего было бы ответить. Поэтому даже после всех изложенных здесь размышлений, я по прежнему не знаю, в чём именно состоит смысл жизни человека. Но я, по крайней мере, могу ответить на два других вопроса, поставленных в начале этой части.

( Collapse )

Окончание. Начало в предыдущем посте

(Окончание первой части, начало здесь . Вторая часть здесь)
Экзистенциальные и трансцендентальные особенности личности

Я склонен считать, что большинство из нас вообще мало задумывается о смысле жизни, а потому многие на сознательном уровне не делают выбора в пользу того или иного подхода. Они учатся, работают, вступают в браки заводят детей, развлекаются - короче говоря, просто живут, следуя своим потребностям и тому, что диктуют им обстоятельства. И всё же мы зачастую можем определить, что человек делает выбор в пользу того или иного решения. Говоря проще, есть люди по природе своей скорее экзистенциальные, а есть трансцендентальные. Об этом можно судить по тому, какой из движущих ими мотивов является определяющим или какую функцию, сознательно или неосознанно, они максимизируют: стремление пережить те или иные ощущения или достичь той или иной цели. Ориентирован ли человек в конце концов на себя или на то, что находится вокруг. Не смотря на всю перемешанность этих мотив и трудноразличимость акцентов, обычно всё же чувствуется, что для человека первично.

( Collapse )

Смысл жизни

(Часть 1)

Виды смыслов и их связь с психологическими особенностями человека

Вступление

О смысле жизни я думаю, наверное лет с 15-16. Где-то до 35 мне казалось, что существует некая единая для всех истина, по мере обретения которой человек понимает для чего нужно жить, и что понимание это должно быть более менее общим для всех. Однако, с наступлением зрелости эти представления претерпели существенные изменения. Если до того мне казалось, что смысл жизни для любого человека состоит в реализации своего предназначения и своей миссии, то сегодня я думаю, что всё не так однозначно. Похоже, что очень многое зависит от наших психологических особенностей, и, наверное, нет универсального, подходящего для всех смысла, При этом всё же есть общие правила и тенденции, анализ которых может помочь конкретному человеку в его самоидентификации и самоопределении. Это эссе не содержит директивных рекомендаций о том, как правильно жить и искать свой смысл. Это просто размышления, компиляция опыта, желание поделиться своими мыслями и послушать о том, что думают по этому поводу другие.

( Collapse )
Текст оказался слишком длинным для одного поста, поэтому окончание его размещено в следующем посте
(Большая просьба к читателям оставлять комментарии под окончанием, а не здесь, для удобства обсуждения.)

Природа времени – тема, занимавшая лучшие умы человечества на протяжении всей его обозримой истории. Время – самая неуловимая категория. При том, что на сегодняшний день физики умеют наиболее точно измерять именно его (девять десятичных знаков!), непосредственно ощутить время недано никому. О его течении мы можем судить лишь наблюдая за изменениями, а измерять - благодаря строгой периодичности некоторых процессов. Известное рассуждение Аврелия Августина: "Что такое время? Пока никто меня о том не спрашивает, я понимаю, нисколько не затрудняясь; но коль скоро хочу дать ответ об этом, я становлюсь совершенно в тупик" справедливо и спустя более пядтнадцати веков.( Collapse )

(ответ на вопросы).
Современное научное знание строится преимущественно на Ньютоно-картезианской научной парадигме. Её основы были заложены выдающимися философами и учёными семнадцатого века Декартом и Ньютоном (латинизированное имя Декарта - Renatus Cartesius дало название системе). Первый подготовил для неё философскую базу, второй закрепил открытием строгих законов меxаники, описывающих движение любого тела от песчинок до звёзд. И хотя физики ещё в начале 20 века показали, что законы Ньютона не столь всеобъемлющи, сама парaдигма остаётся господствующей в науке и по сей день.( Collapse )

В мире нет ничего абсолютного. Может быть это главная и наиболее абсолютная из всех существующих истин. Наше представление о мире формируется проекцией гипотетической «объективной реальности» на сознание. Как любая проекция, внутренняя картина мира лишь отчасти соответствует её оригиналу – миру объективному. Кроме того, человек смотрит на мир «изнутри», являясь составной частью доступной ему реальности, тогда как объективный взгляд возможен только со стороны, извне рассматриваемой ситуации. В силу этих причин, наше представление об истинности и ложности всегда базируется на доказательствах, ни одно из которых не может быть окончательным и абсолютно верным. ( Collapse )