Eugene (Hanan) Krasnoshtein (3_14pi) wrote,
Eugene (Hanan) Krasnoshtein
3_14pi

Долг или билль?

(кросспост )
Зацепили меня эти разговоры про права человека в их экзистенциальной трактовке. Тема актуальная, наболевшая. Как известно всё хорошо в меру. В меру свободы и в меру обязанностей. Проблема же экзистенциального подхода в утрировании значения личной свободы.
Каждое время и каждая эпоха вносит свои коррективы в понимание нравственного долга и моральных ценностей. Нет сомнения, что возросшие, благодаря техническому прогрессу, возможности человечества, снимают с него множество необходимых прежде рамок. Освобождение личности - явление не менее, если не более, важное, чем научные достижения. Оно знаменует эволюцию человеческого сознания. Но свобода не значит анархия. 

Я не буду разбирать по пунктам упомянутый билль, т.к. каждый из них по отдельности звучит вполне приемлемо. Возражать здесь можно только самому подходу. Точкой преткновения здесь является отношение к понятию долга и обязанностей. Весь дух экзистенциализма утверждает, что человек "по умолчанию" ничего и никому не обязан. Если же и есть у него какая обязанность, то лишь быть самим собой, любить своё "я" и учиться проявлять и реализовывать его. При этом упоминается, что человек должен быть готов нести ответственность за своё право выбора. Отлично! Однако парадокс заключается в том, что невозможно проявить и реализовать себя, отказавшись от всяческих обязанностей. Как только человек формулирует некое желание, которое он хотел бы исполнить, сразу возникает перечень вещей, которые он обязан сделать и соблюсти. Среди этих обязанностей есть и учитывание мнения и желаний окружающих. Поэтому желание и обязанность - пара, связанная неразрывно. Весь мир стоит на простом законе, если где-то прибыло, значит в другом месте убыло, если ты получил что-то от мира, значит должен и что-то отдать. Причём всё устроено так, что даже чтобы просто сохранять равновесие нужно отдавать больше, чем получаешь, иначе второй закон термодинамики, рост энтропии, хаос, тепловая смерть. Законы нравственности и морали являются лишь подмножеством более общих законов природы, управляющих нашим миром. Они пытаются урегулировать человеческие отношения таким образом, чтобы жизнь большинства была наиболее устойчива и благополучна. Можно спорить о том, насколько эти законы справляются со своей ролью, но одно бесспорно: их функция не дать забыть людям о том, что отдавать нужно больше, чем получать, иначе не выжить никому.
Что же утверждает экзистенциализм? Он говорит: "Пожалуйста, не спорю, если вы хотите, отдавайте больше, чем получаете - это ваше право, но никак не обязанность, а потому, если кто хочет получать больше, чем отдаёт, то и он имеет на это право". А это значит, что по сути экзистенциализм призывает своих последователей жить за счёт других. Ведь если вы не отдадите миру, то, что обязаны, то либо он рухнет, либо вашу работу будет вынужден делать кто-то другой. Мир, скорее всего не рухнет, но тот другой, кто делает двойную работу за себя и за "имеющих право", в какой-то момент скажет "надоело, теперь моя очередь отдыхать!". И вот тогда он воспользуется своим правом по полной программе, жёстко и однозначно, с переломанными костями и черепами тех, кто не захочет быть ему должен.
Всё это так не ново и столько раз уже было в истории. Перечитайте "Бесы" Достоевского. Мне кажется эта книга сегодня куда актуальнее, чем в те времена, когда она была писана. Ещё ни одному обществу не удавалось безнаказанно забывать законы нравственности и чести. Наказаны будем и мы. По-видимому, это неизбежно и видеть как это происходит довольно болезненно. Но я не завидую тем, кто живёт по вышеозначенному кодексу, они просто ещё не научились получать радость, отдавая себя другим, радость самую высокую и самую ценную, в противном случае им бы никогда не пришло в голову так отстаивать своё право этого не делать.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments