Eugene (Hanan) Krasnoshtein (3_14pi) wrote,
Eugene (Hanan) Krasnoshtein
3_14pi

Мы в ответе за тех, кого приручили.

Эта фраза из Маленького Принца, которая в нашем детстве преподносилась как безусловная истина, сегодня звучит совсем не так однозначно. Мне приходилось встречать множество людей, которые не принимают её. Я и сам, думая о её содержании, вступал во внутренний спор, в котором одна часть меня интуитивно соглашалась с ней, а другая приводила вполне разумные возражения. То, что именно ощущения подсказывают, что Экзюпери прав, а разум норовит возразить ему, совсем не случайно. Но не будем забегать вперёд и послушаем доводы обоих гипотетических аппонентов.
Логика говорит нам, что "приручение" - процесс двусторонний и добровольный. Нельзя заставить стать приручённым, нельзя насильно влюбить в себя. Поэтому за приручение равноответственны обе стороны. Поэтому достаточно быть честным с тем, кого приручаешь, не обещать ему того, чего не можешь дать, т.е. достаточно быть ответственным за самого себя и предоставить такую же возможность второму. Это звучит даже в каком-то смысле благородно, т.к. не беря на себя ответственность за второго, ты оставляешь ему полную свободу действий. А если он наделяет тебя качествами, которыми ты не обладаешь и приручается сильнее, чем "следовало бы", то это уже "его проблема". В таком случае для него должно быть даже полезно разорвать связь, потому что разрыв будет хорошим уроком и возможно убережёт не в меру приручившегося от будущих разочарований.
Итак, если резюмировать приведённые выше рассуждения, то суть их сводится к следующему: каждый должен быть ответственен сам за себя, и если все будут рассуждать таким образом и будут честны с собой, то в мире будет полная справедливость. Те же, кто не хотят следовать этому правилу, сами себя наказывают, слишком привязываясь, а потом мучаясь от разрыва.
Приведённая выше точка зрения вполне понятна и имеет право на жизнь. У меня сложилось впечатление, что она находит всё больше и больше приверженцев в современном обществе. Особенно часто её можно встретить у экзистенциоаналистов (у Сартра, например) и в высказываниях неофитов от эзотерики последних лет. Но давайте попробуем разобраться, в чём же её проблематичность, почему что-то в душе неизменно восстаёт против подобных рассуждений.
Если бы все люди были одинаковы по своим силам и возможностям, то вышеприведённую точку зрения вполне можно было признать справедливой. Но все мы разные. Причём, как правило, в союзе двоих, будь то друзья или супруги, одна из сторон сильнее и активнее другой, кто-то ведёт, а кто-то ведом. И только такой союз может быть по-настоящему прочен, иначе в отсуствии признанного лидера любое серьёзное противоречие растаскивает его на составные части.
Когда люди объединяются для создания семьи или рабочего коллектива, то каждый из них должен отказаться от чего-то личного в пользу общественного, отдать ту часть себя, которая пойдёт на создание нового образования. И чем больше в человеке способностей, чем более активен он, тем больше он может дать и больше получить взамен. Недаром в любой иерархической организации и лавры, и наказания в первую очередь достаются руководителям. При этом люди, занимающие вторые позиции, освобождены от необходимости принимать глобальные решения. Они подчиняются системе, а взамен получают от неё защиту, покровительство и ответы на многие сложные вопросы.
В ситуации, когда и ведущий и ведомый, выполняют взятые на себя обязательства перед общим делом, возникает симбиоз, в котором каждый больше получает, чем отдаёт. Но если кто-то начинает использовать других и манкировать своим долгом, то страдает система, а через неё и все люди ей принадлежащие. И чем более активен человек, чем больше у него потенциальная степень свободы, тем больший вред он способен принести.
Если мы вернёмся к Маленькому Принцу, то мы увидим, что здесь действую те же законы. Если вслушаться в саму фразу: "мы ответственны за тех, кого приручили", то становится понятным, что она говорится от лица более активного, инициативного по отношению к более пассивному и, может быть, слабому. Например, родители-дети, человек-животные, мужчина-женщина. В каждой такой паре, один в общем случае не может обойтись без другого, но первые имеют больше возможностей выбирать, а значит и несут бОльшую ответственность. Первые куда свободнее в своих возможностях приручать и бросать и если они не будут ничем ограничены в своих действиях, то принесут много незаслуженной боли и страданий. Вторые, обычно более расположены к стабильности и не ищут постоянных новых ощущений и связей. Они вкладывают свои силы в углубление существующих отношений. Поэтому они более приручены и более зависимы от существования союза. Другими словами, у первых как бы существует больше незнятых валентностей, они больше направлены вовне и ответственность, это то, что должно до извествной степени ограничивать их свободный полёт, чтобы оставаться честными по отношению ко вторым.
Приведённые рассуждения имеют умозрительный характер, но они также имеют корни и в наших ощущениях. Общественные законы и моральные правила не являются сутью и мерилом ответственности. Она берёт начало в умении почувствовать чужую боль и радость, как свою собственную или даже острее. Именно это качество является главным эквивалентом ответственности. Обладающий им человек становится просто неспособным сознательно причинять вред другим. Это не значит, что он никогда не причинит боли. Боль -неизбежный спутник жизни и без неё порой невозможна радость. Но даже в случае необходимости отвественность сделает её минимальной. Так хирург, сострадающий больному, сделает болезненную операцию во имя его спасения, но при этом будет максимально внимательным и осторожным.
Сострадание и ответственность - это близнецы-братья. И то и другое теряет ценность в глазах современного общества. Люди замыкаются на своих проблемах, делаются равнодушнее и нечувствительнее. Индивидуализм и эгоцентризм разрушают нас изнутри, делают связи между людьми тонкими и хрупкими. Не случайно принципы из Маленького Принца больше не звучат, как интуитивная истина. Но эти принципы вечны, и если люди забывают о них ради сиюминутного удовольствия, то неизбежно наступает момент, когда им приходится расплачиваться за свой эгоизм, момент, когда они сами оказываются в положении покинутого приручённого. И дай Бог, чтобы если таке время наступит, среди нас ещё осталось достаточно сильных людей, способных к состраданию, чтобы не дать погибнуть остальным.
Tags: психология, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 27 comments