Eugene (Hanan) Krasnoshtein (3_14pi) wrote,
Eugene (Hanan) Krasnoshtein
3_14pi

Сладкий сон демократии

Мысли, изложенные ниже, давно обитали в моей голове, но результаты выборов в одной из двух центральных партий Израиля - Аводе, вызвали неудержимое желание их озвучить. Для тех, кто не очень в курсе, пост главы партии в результате внутрипартийных выборов занял Амир Перес. Это, на мой взгляд, самый демагогичный и агрессивный деятель на нашей политической арене. Его можно сравнить в определённом смысле с Жириновским или с Ле Пеном, те же амбициозность, самодовольство, коньюктурные лозунги, бравирование всякими "народными манерами", спекулятивная платформа.
Казалось бы таким людям не то что крупную партию нельзя доверить, вообще управлять людьми противопоказано. Однако за них голосует весьма представительный процент избирателей.
На мой взгляд, это неспроста, как и то, что вот уже во многих странах победа на выборах в главы правительств и лидеры партий одерживается с мизерным преимуществом. Что же это означает? На поверхности лежит вывод об отсуствии ярких личностей в политике. Но то, что это происходит во многих странах заставляет искать более глубокие корни явления и наводит на мысль о кризисе демократии, как политической системы, по крайней мере в её нынешнем виде.
На первый взгляд идея демократии кажется почти такой же прекрасной и справедливой, как идея коммунизма, при этом от последнего выгодно отличаясь возможностью реализации. Но так ли уж хороша демократия, доведённая до абсолюта? Попробуем разобраться. В пределе демократия означает власть большинства. А что из себя представляет большинство? Это среднее арифметическое любого народа. Это посредственность. Без негативной конотации, а просто по определению, по смыслу. Основная масса людей живёт в очень простой системе ценностей, которая в первом приближении описывается пирамидой потребностей Маслоу*. В этом нет ничего плохого, но и хорошего ничего нет. Большинство людей озабочено обеспечением сытой и спокойной жизни, созданием социальной базы, дающей уверенность в завтрашнем дне. При этом проблемы развития их волнуют ровно настолько, насколько их решение способствует материальному благополучию. Культура для среднего человека также выполняет утилитарную функцию развлечения, а стремление к духовному росту считается почти неприличным.
Всё это отнюдь не новость. Существует множество мифов и исторических фактов указывающих на то, что подобное состояние дел было всегда. Достаточно вспомнить несколько примеров. Данко, вырвавший своё сердце, чтобы осветить людям путь и затоптанный толпой. Евреи, выведенные из Египта чудесной силой и непрерывно ропщущие на Бога и на Моисея, пытающиеся при первой возможности вернуться к своему рабскому состоянию. Римская толпа, скандирующая "хлеба и зрелищ".
Средний человек, имея возможность выбирать между привычной стабильностью и риском нехоженных путей, предпочитает первое. Не потому что он плох, а потому его предназначение осваивать то, что было открыто кем-то другим. Люди - животные стадные, а в каждом стаде должен быть вожак, который сильнее и умнее большинства и потому может направлять остальных, объединять усилия для достижения общей цели. Наличие лидера тем значимее, чем больше опасности таит для стада окружающий мир. Но когда всё спокойно, вокруг нет хищников, а корма хватает для всех, то необходимость в вожаке падает почти до нуля. Его роль становится скорее формальной, чем продиктованной насущной необходимостью.
Последние тридцать-сорок лет отмечены для западного общества состоянием относительного благополучия. Сытость и безопасность не терпят беспокойных предводителей, которые зовут неизвестно куда от и без того вполне удавшейся жизни. Если в критический момент людям нужна личность, способная вести за собой, то в хорошие времена им требуется некто, кто не будет их беспокоить. Таким образом общество, как разбредшееся по пастбищу стадо, занято преимущественно пережёвыванием, проблемами перестальтики и созерцанием. Оно никуда не стремится (а зачем?).
Вот и получается, что мы ищем не того лидера, который будет требователен к себе и к своим гражданам, не давая им расслабится, не направляющего и ведущего, а того, кто сулит наибольшее благополучие с наименьшими усилиями с нашей стороны.
В принципе, увеличение отдачи при меньших усилиях является задачей вполне легитимной, но решать её можно двумя путями. Первый - интенсификация, базируется на развитии творческой мысли, на лучшем понимании социальных и естественных законов. Интенсификация ставит своей целью увеличение отдачи при тех же усилиях. Второй - паразитирование, в его основе лежит манипуляция силой, использование слабости определнённых общностей (классов или народов), как средства принуждения к "работе на себя". Паразитирование - это стремление уменьшить собственные усилия, не теряя в объёме получаемых благ.
Исторический смысл демократии, как политической системы, в усреднении общества, приведении его к общему знаменателю, уменьшении его поляризации и внутреннего напряжения. Для аллегархической системы правления, когда небольшая правящая прослойка паразитировала на основной части населения, демократия была несомненным шагом вперёд, приведшим к власти в 19 и первой половине 20-го веков энергичных и деятельных лидеров. Но, видимо, этот период подходит к концу. Теперь усреднение становится синонимом заболачивания и загнивания. Западное общество, достигнув расцвета, потеряло в БОЛШИНСТВЕ своём мотивацию к дальнейшему развитию. Оно использует иннерцию технологического прогресса и преимущество над третьими странами, позволяющее до поры до времени жить по-прежнему с минимальными усилиями, но долго так длиться не может.
Нарастающая волна терроризма и зреющая в глубинах Китая неизмеримая сила - достаточно серьёзные аргументы, чтобы потерять уверенность в завтрашнем дне. Но мы предпочитаем не видеть этого, оставаясь в сладкой дрёме материального благополучия и душевной лени. Именно поэтому мы стремимся избирать тех лидеров, которые сумеют ещё лучше убаюкать нас, рассказать ещё более сладкую предвыборную сказку. Поэтому и кандидаты в правители всё больше становятся похожи друг на друга, всё больше УСРЕДНЯЮТСЯ. А если вдруг появляется такой, что обещает ещё больше, причём без дополнительных усилий с нашей стороны, то многие уже не в силах побороть соблазна поверить ему. Остаётся лишь надеяться, что они не станут большинством.
Правда надежда эта довольно слаба. У меня не возникает в голове ни одного бескровного сценария перемены тендции. Ведь чтобы остановить деградацию людям придётся отказаться от множества ставших привычными благ. Трудно представить, чтобы общество пошло на это добровольно. Значит сон будет длиться так долго, как можно будет закрываться подушкой от нарастающего гула перемен. А потом наступит болезненное пробуждение и придётся начинать новую жизнь. Не знаю, как и когда это произойдёт, но чувствую, что ждать осталось недолго.

*Пирамида или иерархия потребностей Маслоу - Фундаментом иерархии являются физиологические потребности: голод, жажда, потребность во сне и другие. Следующая ступень иерархии - потребность безопасности, защищенности. Третья ступень - потребность в хорошем отношении, быть любимым, принадлежать к группе. Последняя ступень - потребность в уважении, одобрении.
Маслоу говорит, что физиологические потребности удовлетворяются на 85%, потребность в безопасности - 70%, потребность к расположенности группы - на 50%, потребность в уважении, одобрении - на 40%. Самореализации достигают приблизительно 10% лиц.


Tags: общество, психология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments